تاريخ تونس (و المغرب العربي) كما أتصوره

أعيد نشر تعليقي لدى ازواو من باب فتح وإثراء الحوار حول كيفية قراءة تاريخ البلاد وكلامي هنا موجه إلى coeos

شكرا على ردك المطول ..فكرة الموقف من الاستعمار الفرنسي هي الفكرة الأساسية التي طرحها ازواو على الأقل في تدوينته القبل الاخيرة..المهم، اتفق معك في أن الفترة الاستعمارية لا بد من التعاطي معها وعدم القفز عليها وتجاهلها وهنا لابد من إلقاء الضوء على الخلفية الفكرية التي سوف تحكمنا في التعاطي مع هذه الفترة.. أعتقد أنه لا يجب في أي حال من الأحوال، وتحت وطأة الحالة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية التي نعيشها اليوم ، البحث عن مزايا للاستعمار والتنقيب ، من خلال مقارنة تاريخية مغلوطة، عن الوجه الايجابي في إستغلال الأرض وسفك الدماء ..

بخصوص السؤال الثاني ، أنا مثلك لست بمؤرخ ،لكن أعتقد أنه لا بد من التفريق بين عملية التعريب و"الاسلمة" فان كانت الاولى أخذت وقتا طويلا (ولا تزال) فان أسلمت القبائل الأمازيغية تم في فترة تاريخية وجيزة نسبيا .. اعتقادي أنهم وجدوا في الدين الجديد عنصر توحيد (لست بصدد إعطاء حكم قيمة على هذا الدين ) بدل تعدد الآلهة فبالرغم من إنتشار المسيحية كان هنالك العديد من الأديان الاخرى المنتشرة بين القبائل الأمازيغية ... لقد وقع تبني هذا الدين بسرعة كبيرة بل اصبحوا من المدافعين عنه و عملوا على نشره (لا اتفق معك في فكرة "المعد سلفا ")* لكن أرى أن هذا الموضوع يستحق التعمق في دراسته من منظور سوسيولوجي و من خلال علوم الأديان ..أما بخصوص عملية التعريب وإن كانت اللغة ذاتها تعد "مقدسة" لدى العرب ولا يمكن فصلها على لغة القرآن، فهنالك العديد من الأسئلة التي تطرح نفسها منها مثلا لماذا لم يحافظ الأمازيغ على لغتهم مع تبني الدين الجديد كما وقع مع شعوب أخرى (اندونسيا، أفغانستان ،تركيا..إلخ ) ؟ مع العلم أن زحف بني هلال والذي نعيد إليه سبب التعريب النهائي لتونس لم يكن عدد أفرادهم يتجاوز عدد الوندال المقدر ب-80 ألف عنصر . أرى أن إندثار أي لغة يعد خسارة كبيرة ..

إجمالا يمكن القول أن الأمازيغ تبنوا الدين الجديد دون "إكراه" (أضع كلمة إكراه بين قوسين لانه ليس من السهل الجزم بذلك ) وفي المقابل قاوموا بشدة محاولة العرب السنة السيطرة عليهم سياسيا، ويمكن حتى إدراج تبني البربر للمذهب الشيعي على أنه محاولة منهم للتصدي للاقلية العربية السنية التي حاولت فرض سيادتها إستنادا إلى أصولها العربية .

لو كان لي أن استنتج بعض الاراء مما سبق ذكره أقول :

-أن الفرق بين الغزو /الفتح/دخول/ العرب (سمه ما شئت ) وغيره ممن مروا بالبلاد هو أن العرب حملوا معهم دين /تصور / رؤية تبناها الأمازيغ ربما لانه وفر لهم إجابات لم يجدوها في غيره من الأديان في حين عجز من سبقوا العرب في ذلك وعجز من لحقوا في تغيير قناعتهم الدينية التي أصبحت جزء من هويتهم .

-لقد حارب البربر على مر العصور كل من حاول فرض ارادته السياسية وتهميش دورهم السياسي من قرطاج إلى اليوم (في الجزائر و المغرب )، بقطع النظر عن المعتقد الديني .(وإن أخذ الصراع في بعض الأحيان صبغة دينية )

- تتسم التركيبة السكانية في تونس نسبيا بالتجانس الاثني و الديني قبل وبعد الاستعمار الفرنسي الذي لم يتمكن من خلخلة قناعات الناس الدينية أو تغيير تركيبه السكان أي أن الاستعمار لم يكن له تأثير كبير على هوية المجتمع (هنالك فرق بين الهوية ومدى إنفتاح مجتمع من المجتمعات التي تعد صفة وليس هوية)

هذه هي جملة الأفكار التي يمكن ابرازها دون القول بانها ثابتة أو مقدسة ..

* prédisposition