في إطار محاولة إيجاد "تدوين آخر" على رأي الفرررر وإنسجاما مع تدوينة برستوس وعياش للارتقاء بمضمون التدوين أحاول في هذه التدوينة رسم أسباب صعود التيارات الاسلامية في البلدان العربية .
ملاحظة:تجنبا للكلام الكبير أقول أن هذا العمل هو عمل فردي بسيط ولا دخل له بالعمل الأكاديمي .
لعله من المفيد حين نتحدث عن ظهور الحركات الاسلامية في الوطن العربي التفريق أولا بين المنظرين لما يسمى بالصحوة الاسلامية و بين الأتباع أو الجمهور الذي يرى في هذه الحركات منفذ خلاص من حالة التهميش والفقر والبطالة..
عندما نلقي نظرة سريعة على منظري هذه التيارات الاسلامية نجد أن معظمهم ارتطم بالحضارة الغربية وعجز عن استيعاب التحديات الكبرى التي تطرحها هذه الحضارة
فالسيد قطب مثلا الذي يعد المنظر الأول للحركات الجهادية الاسلامية كان قد درس بالولايات المتحدة الأمريكية علوم التربية وعاد إلى مصر ومعه فكرة أنه " لا بد وأن توجد طليعة إسلامية تقود البشرية إلى الخلاص " من جاهلية القرن العشرين .
و عباس مدني زعيم جبهة الانقاذ الجزائرية درس هو أيضا علوم التربية في بريطانيا وعاد معه مشروع قيام دولة إسلامية في الجزائر ..
أما راشد الغنوشي والذي وإن درس بدمشق فقد قام بزيارة أوروبا وحاول الدراسة في جامعة السربون دون جدوى و الفكرة التي حملها عن المجتمعات الأوروبية أنها مجتمعات "ليس فيها غير سباق محموم على المال، والإشباع الغريزي، والاحتقار للأجنبي، والتهميش لجوانب الدين والأسرة والجوار، وسائر المشاعر الإنسانية"..
نلاحظ ,من خلال هؤلاء على الأقل، أن رفض الحضارة الغربية بعد الأحتكاك المباشر معها هو القاسم المشترك بينهم جميعا..فهل كل من سافر إلى الغرب ورفضه عاد بفكرة أسلمة المجتمع؟ بطبيعة الحال لا!
إذن علينا أن نبحث عن قواسم مشتركة أخرى قصد الاجابة على هذا السؤال.القاسم المشترك الآخرهو أنهم ينحدرون من بيئة قروية محافظة فالغنوشي ينحدر من قرية الحامة في الجنوب التونسي أما مدني فأبوه كان امام مسجد ومعلم للتربية الدينية. ونفس الشي بالنسبة لسيد قطب الذي ولد في قرية "موشة" وأكمل فيها تعليمه الابتدائي قبل أن يلتحق بالقاهرة ..خلاصة القول أن احتكاكهم بالمدينة (أي قبول الأخر والتعايش معه ضمن معايير وقيم إجتماعية مغايرة لقيم القرية أو الريف) كان احتكاكا متأخرا ..(بربي مادخلوهاش جهويات ..حاول استنتج فقط!)
لنا الآن أن نطرح جملة من الأسئلة وهي كالاتي :أليس التربية المحافظة من جهة والأصطدام بحضارة بنيت على الحرية من جهة أخرى يؤدي مما يؤدي إليه إلى رفض هذه الحضارة التي سوف تنهش طمأنينة الذات المحافظة؟
ألا يمكن إعتبار ارتماء هؤلاء في "احضان التاريخ الاسلامي و أمجاده" هو بمثابة ردة فعل على رفض الحضارة الغربية لهم ؟(وإن كان في الظاهر هم الذين رفضوها..)
بعبارة أخرى، أليس الهروب إلى الماضي هو ردة فعل على رفض الحاضر لنا؟ أليس الاستنصار بالتاريخ هو سلاح من هزمه الحاضر؟
هذه جملة من الأسئلة أردت اثارتها قبل الانتقال للحديث عن العوامل الأجتماعية والتاريخية التي ساعدت هؤلاء على بلورة أفكارهم و ساهمت في صعود التيارات السلفية الدينية في الجزء الموالي
يتبع
ملاحظة:تجنبا للكلام الكبير أقول أن هذا العمل هو عمل فردي بسيط ولا دخل له بالعمل الأكاديمي .
لعله من المفيد حين نتحدث عن ظهور الحركات الاسلامية في الوطن العربي التفريق أولا بين المنظرين لما يسمى بالصحوة الاسلامية و بين الأتباع أو الجمهور الذي يرى في هذه الحركات منفذ خلاص من حالة التهميش والفقر والبطالة..
عندما نلقي نظرة سريعة على منظري هذه التيارات الاسلامية نجد أن معظمهم ارتطم بالحضارة الغربية وعجز عن استيعاب التحديات الكبرى التي تطرحها هذه الحضارة
فالسيد قطب مثلا الذي يعد المنظر الأول للحركات الجهادية الاسلامية كان قد درس بالولايات المتحدة الأمريكية علوم التربية وعاد إلى مصر ومعه فكرة أنه " لا بد وأن توجد طليعة إسلامية تقود البشرية إلى الخلاص " من جاهلية القرن العشرين .
و عباس مدني زعيم جبهة الانقاذ الجزائرية درس هو أيضا علوم التربية في بريطانيا وعاد معه مشروع قيام دولة إسلامية في الجزائر ..
أما راشد الغنوشي والذي وإن درس بدمشق فقد قام بزيارة أوروبا وحاول الدراسة في جامعة السربون دون جدوى و الفكرة التي حملها عن المجتمعات الأوروبية أنها مجتمعات "ليس فيها غير سباق محموم على المال، والإشباع الغريزي، والاحتقار للأجنبي، والتهميش لجوانب الدين والأسرة والجوار، وسائر المشاعر الإنسانية"..
نلاحظ ,من خلال هؤلاء على الأقل، أن رفض الحضارة الغربية بعد الأحتكاك المباشر معها هو القاسم المشترك بينهم جميعا..فهل كل من سافر إلى الغرب ورفضه عاد بفكرة أسلمة المجتمع؟ بطبيعة الحال لا!
إذن علينا أن نبحث عن قواسم مشتركة أخرى قصد الاجابة على هذا السؤال.القاسم المشترك الآخرهو أنهم ينحدرون من بيئة قروية محافظة فالغنوشي ينحدر من قرية الحامة في الجنوب التونسي أما مدني فأبوه كان امام مسجد ومعلم للتربية الدينية. ونفس الشي بالنسبة لسيد قطب الذي ولد في قرية "موشة" وأكمل فيها تعليمه الابتدائي قبل أن يلتحق بالقاهرة ..خلاصة القول أن احتكاكهم بالمدينة (أي قبول الأخر والتعايش معه ضمن معايير وقيم إجتماعية مغايرة لقيم القرية أو الريف) كان احتكاكا متأخرا ..(بربي مادخلوهاش جهويات ..حاول استنتج فقط!)
لنا الآن أن نطرح جملة من الأسئلة وهي كالاتي :أليس التربية المحافظة من جهة والأصطدام بحضارة بنيت على الحرية من جهة أخرى يؤدي مما يؤدي إليه إلى رفض هذه الحضارة التي سوف تنهش طمأنينة الذات المحافظة؟
ألا يمكن إعتبار ارتماء هؤلاء في "احضان التاريخ الاسلامي و أمجاده" هو بمثابة ردة فعل على رفض الحضارة الغربية لهم ؟(وإن كان في الظاهر هم الذين رفضوها..)
بعبارة أخرى، أليس الهروب إلى الماضي هو ردة فعل على رفض الحاضر لنا؟ أليس الاستنصار بالتاريخ هو سلاح من هزمه الحاضر؟
هذه جملة من الأسئلة أردت اثارتها قبل الانتقال للحديث عن العوامل الأجتماعية والتاريخية التي ساعدت هؤلاء على بلورة أفكارهم و ساهمت في صعود التيارات السلفية الدينية في الجزء الموالي
يتبع
7 commentaires:
أهلا بيك
الموضوع هو صعود التيارات الأصولية ليس في تونس فقط! واشاركك الرأي أن هنالك "إستعداد " لان نصبح اصوليين لكن لا اذهب إلى حد اعتباره "جيني" كما ذكرت.. هنالك العديد من الأسباب التي تجعلنا كذلك سوف اتعرض إليها في الأجزاء القادمة ..شكرا على المرور
@ART.ticuler
Je ne défends pas ces hommes, mais je ne comprends pas cet acharnement à vouloir associer à la civilisation occidentale notre voie du salut.
Est-ce que si l'on rejette des facettes de la civilisation occidental on est forcement islamiste/ conservateur?
Je rappelle que l'idée de s'inspirer de la civilisation occidental était née dans les pays arabes colonisés et que les penseurs musulmans voulaient prendre l'utile de cette civilisation moderne et rejeter l'inutile et je pense que c'est tout à fait compréhensible. Nous sommes dans un pays musulman, notre mode de vie s'inspire de la religion et on ne va pas accepter les dérives pour plaire à nos ex-esclavagistes.
T'as qu'à aller faire un tour dans les pays occidentaux pour deviner que tout n'est pas à prendre. Certaines associations dénoncent même les excès, parce que même s'ils sont laïc ils ont une éthique à suivre.
Notre éthique à nous c'est l'islam.
Je suis pour une relecture moderne de l'islam, pas pour une critique infertile et qui ne vise pas à améliorer notre quotidien.
J'espère que la suite de ton analyse nous apportera du nouveau, nous proposera des solutions et pas seulement s'attaquer à une idéologie en pêchant dans les eaux troubles, en citant par exemple les penseurs musulmans occidentaux et qui ont réussi leur intégration ou bien les penseurs musulmans orientaux qui dénoncent les abus des partis politiques islamiques.
و هذا هو بالنسبة لي التدوين الراقي
Ca nous changera un peu n'est ce pas? Parce qu'on entend toujours parler du terrorisme islamiste (tu remplis amplement ce rôle dans la blogosphère), mais as-tu entendu parlé des penseurs qui veulent améliorer notre quotidien?
Je crois que le meilleur exemple reste celui de Ayatollah El Khomeiny. Parce qu'il a atteint ces objectifs lui.
Je suis daccord avec toi, ces chefs politico/religieux ont tous vecu dans un environnement rural, tribal et trop conservateur, ce qui a marque leurs attitudes apres.
Khomeiny qui etait a une certaine epoque le symbole de la resistance contre la dictature et l'imperialisme, est devenu le symbole de l'oppression et de la dictaure au bout d'un mois apres la reussite de la revolution Iranienne.
Et malgre qu'il a cotoye les Europeens, et que plusieurs d'eux l'ont aide dans la mediatisation de sa cause contre le Shah de l'Iran, Khomeiny a rompu presque toutes les relations de l'Iran avec les pays de l'occident apres, et il a isole son pays, sous pretexte de proteger la culture Islamique.
Sachant que lorsqu'il etait en exile en France, Khomeiny a toujours parle de la democratie, des libertes, ..., et apres, en etant en position de force, il a applique severement sa "wilayat El Fa9ih".
@Voltairien
Les chefs politico-religieux ont joue un grand role aussi. J'ai cite le cas de Khomeiny, parce que Khomeiny a beacoup domine les Iraniens, et les chiites en general, avec sa personnalite. En effet, il etait presque un prophete pour eux. La majorite des Iraniens ne conaissaient pas Wilyat-el-Fa9ih, ils obeissaient betement aux ordres de Khomeiny, l'homme sacre, et meme si ces ordres sont contre leurs interets, et les interets de leur pays.
Chez les musulmans sunnites, il n'y a pas d'hommes influents comme Khomeiny, donc la on peut parler plutot de l'ideologie.
@ soufiene
je suis d'accord sur ce point
neanmoins, la presence de clergé dans le culte chiite est une evidence, ce clergé est bien organisé et fait partie du tissuu social et economique (en controlant le bazar) et ce depuis le 18 eme siecle (bien avant khomeiny)
on croirait que c'est une fatalite que l'iran est une thocratie...
mais on oublie le dynamisme intellectuel et progressiste de la societe iranienne des annees 50 60 et 70
là l'ideologie a joue son role dans la revolution islamique qui a renverse la revolution anti-shah
voltairien
Enregistrer un commentaire